top of page
  • Фото автораsudex-su

Эксперт имеет право использовать общедоступную информацию

     В Арбитражном суде Пермского края рассматривалось дело о выплате участнику общества с ограниченной ответственностью действительной стоимости доли при выходе участника из общества. Изначально была проведена судебная оценочная экспертиза по определению действительной стоимости доли на дату выхода, которая указала на наличие сомнений в достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 9 месяцев 2017 года, так как финансовые результаты за данный период значительно отличались от показателей предыдущих периодов.

     Для разрешения вопроса о достоверности бухгалтерской отчетности Общества за указанный период была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "ПСЭ". В ходе проведения судебной экспертизы экспертом АНО "ПСЭ" были проанализированы бухгалтерские документы Общества, сведения, представленные налоговым органом, запрошены и изучены дополнительные первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств. В результате чего экспертом установлены многочисленные расхождения между бухгалтерской отчетностью, регистрами бухгалтерского учета и данными первичных документов. Вывод эксперта АНО "ПСЭ": бухгалтерская отчетность недостоверна, в том числе по причине включения в себестоимость «мнимых» расходов, повлекших снижение прибыли и образование нереальной кредиторской задолженности.

     Изучив Заключение эксперта, Арбитражный суд Пермского края и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд согласились с выводами эксперта АНО "ПСЭ". Важно и то, что Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении по делу № А50-14320/2018 указал на право эксперта самостоятельно обращаться к общедоступной информации, содержащейся в официальных источниках и подготовленных с использованием таких ресурсов, как ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), Росстат (бухгалтерская отчетность организации), Казначейство (государственные контракты), ВС РФ (информация о наличии судебных дел в производстве), ФССП (банк данных о наличии исполнительных производств) и других.


https://static.wixstatic.com/ugd/254e53_b3b2d44a01b44017b1ea67b3fcde21cb.pdf



27 просмотров0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все

Суд кассационной инстанции поддержал решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу А50-32149/2020, основанное на заключении экспертов АНО ПСЭ, указав следующее: "Суды обеих

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражающие несогласие с выводами эксперта АНО ПСЭ, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, при эт

Налоговый орган, в качестве подтверждения обоснованности своих требований по обособленному спору, использовал в качестве одного из доказательств вывод экспертов АНО ПСЭ по результатам судебной эксперт

bottom of page